L’argent contribue à apporter des éléments de satisfaction dans ces quatre domaines, parmi lesquels l’aspect puissance, n’est pas des moindres.

L’argent de nos jours contribue au statut de l’individu, mais pas uniquement, car un plombier, électricien, maçon qui gagnerait autant qu’un architecte, médecin, avocat, député, ne serait pas autant considéré.

L’importance est par conséquent dans un premier lieu attribuée à ce qui est mesurable et ostentatoire. N’est-on pas rentré dans l’ère à celui qui aura le plus d’amis au sens Facebook ?

Ce qui m’amène à évoquer le temps, il est mesurable tout comme l’argent, mais n’est pas considéré comme élément de richesse, malgré, tout le temps reste le bien le plus précieux que l’homme possède, car contrairement à tout autre bien ou chose, s’il est perdu, il ne peut être récupéré. Les financiers ont cru pouvoir enfin réaliser, oublier le temps et sa valeur.

L’argent est bien le principal ferment de la société (cause de discorde), puisqu’il est associé à la possession, donc critère de jalousie, d’inégalité, mais rappelons que l’argent était tabou dans la religion chrétienne.

Je voudrais souligner le lien « le temps c’est de l’argent», cf Benjamin Franklin car le temps est également associé au pouvoir dans le sens capacité d’agir et de contrôler le temps des autres ainsi que le sien propre.

On pourra citer Jacques Attali, il souligne que la monnaie est par nature économie de temps, chacune de ses fonctions a un rapport au temps : la transaction est gain de temps, l’épargne est protection contre les aléas du temps, la spéculation est pari sur le temps.

Ma réponse à la question de Jean Paul est : l’argent est source d’amélioration du bien être de l’individu, nécessaire au progrès individuel et collectif, mais source de discorde et masque totalement d’autres éléments de richesse dont le temps.

Content created and supplied by: YaoM (via Opera News )